Il y a un peu plus de 13 mois, la Federal Trade Commission de l’ère Trump a cherché à démanteler Facebook. La poursuite a été longue à venir, elle visait à dénouer des acquisitions réalisées en 2012 (Instagram) et 2014 (WhatsApp) et, dans sa forme initiale, elle a été rejetée par le tribunal. La FTC n’avait pas démontré de manière plausible que Facebook détenait un monopole, avait alors jugé le juge James E. Boasberg, et ne pouvait donc pas poursuivre.
Néanmoins, le juge Boasberg a offert une seconde chance à la FTC : elle devait déposer à nouveau l’affaire avec davantage de preuves à l’appui de sa revendication centrale, et peut-être pouvait-elle aller jusqu’au procès. Dans les mois qui ont suivi, le président Trump a été délogé de ses fonctions et la militante antitrust Lina Khan a pris les rênes de la FTC. À la grande surprise de tous, elle a accepté l’offre de Boasberg de déposer un dossier révisé. Et dans une décision rendue cette semaine, Boasberg a décidé que l’affaire pouvait se poursuivre.
Le travail à domicile, d’ailleurs, n’était pas particulièrement élaboré : cette fois, la FTC a simplement inclus certaines données de Comscore sur le temps que les gens passent à utiliser les produits Facebook, ainsi que le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens et mensuels pour ce produit et d’autres produits de l’espace. Il est intéressant, mais pas surprenant, que la FTC de Trump n’ait pas réussi à franchir la barre, même si elle est basse.
Lire aussi : Facebook vous donne des devoirs pour apprendre à connaître ses paramètres de confidentialité
Quoi qu’il en soit, le juge LinaNew York Times a déclaré que Boasberg avait donné à la FTC « une victoire majeure dans sa quête pour réduire le pouvoir des plus grandes entreprises technologiques ». À tout le moins, le juge a aidé la FTC à sauver la face : après plus de cinq ans pendant lesquels les législateurs et les régulateurs ont décrié la taille et l’influence de Facebook, il aurait été plus qu’embarrassant pour l’agence d’échouer même à porter son affaire en justice.
Et pourtant, comme nous l’avons écrit lorsque l’affaire a été déposée, chaque année qui passe affaiblit le dossier de monopole de la FTC, et l’agence a passé toute l’année 2021 à lutter pour le maintenir viable. Pendant que l’agence se débattait, TikTok est né et a atteint une portée énorme, en 2021, il était le site web le plus visité au monde, selon Cloudflare. Le gouvernement soutient que TikTok est fondamentalement différent de Facebook, alléguant que ce dernier détient un monopole dans ce qu’on appelle les « services de réseaux sociaux personnels ». Pourtant, n’importe qui peut ouvrir Facebook ou Instagram et constater, jour après jour, qu’ils reprennent progressivement de plus en plus de fonctionnalités de TikTok, l’application dont il est censé être si différent.
Pendant ce temps, Facebook est maintenant Meta, et « une entreprise métaverse« . Les questions sur la possibilité de concurrencer Instagram ou WhatsApp ont l’air d’être des questions qui intéressent davantage les historiens que la prochaine génération d’entrepreneurs, qui reconstruisent aujourd’hui avec contentement (et peut-être bêtement) tout l’internet, réseaux sociaux compris, sur la blockchain.
L’un des plus anciens arguments contre le démantèlement de Facebook était que le marché finirait de toute façon par mettre fin à la domination de l’entreprise, et probablement beaucoup plus rapidement qu’un procès ne pourrait le faire. Il ne fait aucun doute que Facebook est toujours dominant dans le domaine des réseaux sociaux. Mais il y a des fissures dans son armure.
C’est pourquoi il est intéressant de noter que, bien que Boasberg ait autorisé la poursuite de l’affaire, il a écrit que « l’agence pourrait bien être confrontée à une lourde tâche pour prouver ses allégations ». À maintes reprises dans la plainte de 48 pages, il note qu’il n’est pas encore autorisé à évaluer l’exactitude des faits présentés dans le dossier de la FTC. Son travail consiste plutôt à déterminer si les faits, s’ils sont vrais, constituent des allégations plausibles d’actes répréhensibles. Et à ce stade, il décide qu’ils le sont.
Lire ausi : Facebook Watch : Encore un coup fort de Meta
(Il a tenu bon en rejetant une autre partie de l’action en justice, qui soutenait que Facebook avait illégalement restreint le transfert de données à des développeurs tiers. Cette politique particulière a pris fin en 2013, ce qui fait que tout acte répréhensible semble être une vieille nouvelle, même selon les normes de cette affaire).
Ne vous méprenez pas : je pense que Facebook a effectivement rendu les réseaux sociaux moins compétitifs lorsqu’il a acquis Instagram et WhatsApp. Et nous ne saurons jamais quels avantages pour les consommateurs nous aurions pu voir si ces entreprises étaient restées indépendantes.
Mais 2014, c’était il y a longtemps. Et le procès à venir et les appels inévitables s’étendront sur de nombreuses années supplémentaires. À ce stade, même si le gouvernement réussit à forcer une scission d’Instagram et de WhatsApp, ces entreprises renaîtront dans un monde qui avance.
La bonne nouvelle pour les consommateurs, et pour la concurrence, c’est que la FTC avance elle aussi. Même si cette action en justice n’aboutit pas, en la déposant, l’agence a signalé qu’elle examinerait de près toute tentative future de Meta d’acquérir d’autres produits de réseaux sociaux. Et à mesure que de nouveaux réseaux sociaux apparaîtront à l’avenir, les leçons tirées d’Instagram et de WhatsApp inspireront presque certainement des examens beaucoup plus rigoureux des futures acquisitions dans cet espace. (C’est déjà le cas : en novembre, le Royaume-Uni a empêché Meta d’acheter un moteur de recherche de GIF).
Ce qui est encore mieux, de mon point de vue, c’est que la FTC a commencé à concentrer son attention là où elle doit l’être : sur les efforts de Meta pour s’emparer de tous les plus grands studios et talents de la réalité virtuelle et de la réalité augmentée. Lorsque j’ai écrit sur ce sujet en juin dernier, Meta avait déjà acquis Big Box VR, Unit 2 Games, Beat Games, Sanzaru Games et Ready at Dawn. Puis, en octobre, elle a fait l’un de ses plus gros achats dans cet espace à ce jour : l’entreprise de RV de Los Angeles Within, fabricant de l’application de fitness par abonnement Supernatural, pour un montant de 400 millions de dollars.
Meta possède l’App Store d’Oculus et sait parfaitement quels jeux se vendent bien et convertissent les propriétaires de Quest en utilisateurs quotidiens. En ce sens, il s’agit de la suite d’Onavo, l’application Facebook qui fournissait autrefois des avertissements précoces essentiels sur les nouveaux concurrents. En 2022, ce que Meta veut acheter dans la RV est bien plus important pour l’avenir que ce que Facebook a acheté il y a dix ans.
C’est pourquoi nous avons été encouragé de voir The Information rapporter le mois dernier que la FTC a ouvert une enquête officielle sur l’acquisition de Within par Meta :
Les cinq premières acquisitions d’applications VR de Meta se sont déroulées sans problème parce qu’elles étaient trop petites pour déclencher un examen superficiel par les régulateurs antitrust américains. Mais ces régulateurs ralentissent l’opération Supernatural de plus de 400 millions de dollars, selon deux personnes ayant connaissance de la situation. Peu après Thanksgiving, la Federal Trade Commission a ouvert une enquête approfondie sur l’acquisition, ce qui signifie que Meta pourrait ne pas être en mesure de finaliser l’acquisition avant un an, en supposant que l’agence ne conteste pas officiellement l’accord devant les tribunaux, ce qui entraînerait des retards supplémentaires.
C’est là que l’attention de la FTC doit se porter : non pas sur le passé lointain, mais sur le présent, toujours en suspens, dans lequel Meta pompe ses bénéfices pour vendre le Quest 2 à un prix inférieur au prix coûtant, avec un grand succès pendant la période des fêtes, et pour acquérir tous les logiciels les plus utilisés dans ce domaine.
Ce qui se passe sur Instagram et WhatsApp a encore beaucoup d’importance. Mais ce qui se passe sur les plateformes de prochaine génération pourrait avoir beaucoup plus d’importance. La mauvaise nouvelle est que le procès actuel de la FTC est arrivé trop tard pour faire la différence. La bonne nouvelle est qu’elle semble déterminée à ne pas faire deux fois la même erreur.