Dangote Industries Limited domine le marché nigérian du ciment et est un acteur clé du marché africain du ciment, en pleine expansion. Le conglomérat a également étendu ses activités de fabrication dans une série d’industries de transformation alimentaire telles que le sucre et le sel. Cette expansion en a fait le plus grand groupe coté à la Bourse du Nigéria.
En 2020, les trois filiales de Dangote cotées à la Bourse du Nigeria employaient 19 672 travailleurs. Ce chiffre équivaut à 51 % de l’ensemble des travailleurs des entreprises manufacturières cotées.
Dangote a été l’un des principaux bénéficiaires de la politique d’intégration en amont du Nigeria. Introduite en 2002, elle a été mise en œuvre par le biais de tarifs, de prélèvements et d’allégements fiscaux. Au cours des dernières années, l’industrie manufacturière nigériane a montré un certain degré de reprise. La part de l’industrie manufacturière dans la production est passée à 9,3 % en 2017, contre 6 % en 2002 (calculs basés sur les comptes nationaux des Nations unies).
Les politiques ont été initialement conçues pour le ciment et les boissons. Elles ont ensuite été étendues au sucre, au riz, au concentré de tomates, à l’automobile, au pétrole et au gaz, et aux textiles. Ces changements ont permis au Nigeria de devenir le plus grand producteur de ciment d’Afrique subsaharienne.
L’essor du groupe Dangote est-il donc l’illustration d’une politique industrielle réussie ? Pas tout à fait, comme nous le soutenons dans notre étude récemment publiée.
Dangote est peut-être l’exemple d’une entreprise manufacturière nigériane prospère et en pleine expansion. Mais la transformation structurelle de l’économie nigériane reste très limitée.
Nous avons tenté d’en comprendre les raisons. Nous soutenons que l’un des principaux défis pour les nations à industrialisation tardive comme le Nigeria est de soutenir le développement de la demande intérieure de biens en même temps que la politique est utilisée pour développer la capacité des industries à augmenter leur production.
Les deux doivent travailler ensemble si l’on veut que le changement structurel de l’économie aille au-delà du développement de quelques îlots d’efficacité industrielle.
Des îlots d’efficacité
Au Nigeria, la politique publique n’a pas réussi à soutenir le développement de structures susceptibles de favoriser la croissance de la demande intérieure de biens. Cette situation est elle-même le résultat de relations de pouvoir historiquement formées ou d’asymétries entre les acteurs dans leur capacité à influencer et à exercer le pouvoir.
La politique industrielle qui subordonnait les licences d’importation à la mise en place d’une capacité d’approvisionnement nationale – intégration en amont – a peut-être encouragé l’augmentation de la production et de la productivité dans des entreprises individuelles telles que Dangote. Mais ces augmentations de productivité n’ont pas été répercutées sur les consommateurs par le biais de réductions de prix, de salaires plus élevés pour les travailleurs ou d’autres mesures de redistribution telles que l’imposition des bénéfices des entreprises.
Si tel est le cas, pour tout niveau donné de consommation et d’investissement capitaliste, la demande effective et la production diminueront. Cela découle du « paradoxe des coûts » de l’économiste Michał Kalecki. Alors qu’une hausse des salaires augmente les coûts de production d’une entreprise individuelle et réduit les marges bénéficiaires (c’est-à-dire les bénéfices par article vendu), le niveau global de production qui peut être vendu de manière rentable augmente. Et avec lui les ventes globales et le taux de profit.
Cela s’explique par le fait que les travailleurs et les collectivités de subsistance ont une propension à consommer plus élevée que les capitalistes.
Dans les contextes où les entreprises répondent fortement aux augmentations de la demande, comme cela a été le cas au Nigeria, les résultats ne sont que des îlots individuels d’efficacité ainsi qu’une transformation structurelle limitée de l’économie dans son ensemble, étant donné que la croissance de la demande n’a pas été soutenue par une politique industrielle.
Apprendre par la pratique
Le changement structurel est presque universellement reconnu comme le principal défi du développement pour les économies d’Afrique subsaharienne. Il est également de plus en plus reconnu que la politique industrielle est nécessaire pour déclencher la transformation structurelle car les augmentations de productivité reposent sur des connaissances tacites sur la façon de faire fonctionner les machines et d’organiser la production.
Ces connaissances ne peuvent être acquises que par le processus de production lui-même.
Par conséquent, les coûts de production seront généralement supérieurs aux prix du marché mondial dans un premier temps. Cela signifie que des instruments tels que les subventions, l’orientation du crédit ou la protection tarifaire sont nécessaires pour garantir que la production puisse avoir lieu avant que la compétitivité ne soit atteinte.
La question clé tourne autour des conditions dans lesquelles la politique industrielle peut être mise en œuvre avec succès, car l’apprentissage dépend en fin de compte de l’effort actif des entreprises. Il peut être difficile pour le gouvernement de faire respecter cette condition. L’idée que les instruments de la politique industrielle doivent correspondre à la répartition du pouvoir dans la société constitue une avancée analytique importante.
Le principal défi est donc de savoir comment promouvoir la croissance de la demande par le biais des processus de distribution et des structures de marché.
Au-delà des îlots d’efficacité
Nous soutenons que la probabilité d’une mise en œuvre réussie de la politique industrielle augmente avec l’expansion des marchés (augmentation de la demande). Les attentes des industriels en matière d’expansion des marchés peuvent les inciter à réaliser des gains de productivité.
À l’inverse, si les conditions du marché se contractent, la « taille du prix » peut être trop faible pour que les entreprises justifient des niveaux élevés d’effort d’apprentissage au-delà de l’encaissement des subventions de la politique industrielle. Ce phénomène a été mis en évidence, par exemple, dans l’industrie de l’habillement en Éthiopie.
Qui plus est, l’industrialisation ne dépend pas seulement de la connaissance. Elle dépend aussi de l’échelle. La taille du marché intérieur est essentielle pour réaliser des rendements d’échelle croissants et donc de nouvelles augmentations de la productivité. Plus le marché est grand, plus le nombre d’intrants produits avec des rendements d’échelle croissants est important.
La taille du marché est donc essentielle pour soutenir la transformation structurelle de l’économie.
Le cas de Dangote
Nous montrons que la formation substantielle de capital par les entreprises de Dangote a été stimulée par les attentes d’une hausse de la demande intérieure et qu’un apprentissage a eu lieu. Pour ce faire, nous avons utilisé des données provenant de bilans, de déclarations des dirigeants de Dangote à leurs actionnaires et d’entretiens avec les médias.
Le taux de réinvestissement (investissement par rapport aux bénéfices) était en moyenne de 49 % chez Dangote Cement, 58 % chez Nascon (la filiale de traitement du sel de Dangote) et 31 % chez DSR (la filiale de traitement du sucre de Dangote) chaque année entre 2010 et 2017. Cela suggère une formation de capital substantielle.
Dans le même temps, le ratio coûts-recettes de Dangote Cement a diminué et est nettement inférieur à celui de Lafarge, son plus proche concurrent sur le marché nigérian du ciment.
Lire aussi : A qui profite l’énergie électrique en RDC
Les revenus de Dangote Cement ont augmenté plus rapidement que ses coûts, tandis que les coûts et les revenus de Lafarge ont augmenté à peu près au même rythme. Étant donné que les deux entreprises peuvent pratiquer le même prix au Nigeria, cela suggère que la productivité de Dangote Cement a augmenté.
En ce sens, la politique industrielle a été un succès en termes de soutien à l’apprentissage et à l’augmentation de la productivité.
En raison des investissements productifs, Dangote a étendu son avance sur ses concurrents, ce qui a donné lieu à des structures de marché monopolistiques.
Pendant ce temps, Dangote a réussi à coopter des groupes d’opposition et des groupes de la société civile rivaux, car les élites dirigeantes changent pour garantir la poursuite de la politique d’intégration rétrograde du gouvernement. Comme le montre ce document, Dangote Industrial Limited en a été le principal bénéficiaire.
Principaux enseignements
Il est vrai que les structures de marché monopolistiques sont le résultat d’investissements productifs. Mais le pouvoir politique et économique de Dangote a favorisé une croissance disproportionnée des bénéfices par rapport au pouvoir d’achat des salariés et des collectivités de subsistance.
Cela signifie que le marché intérieur (base de la demande) est resté vulnérable.
Cette vulnérabilité est aggravée par les chocs économiques tels que la chute des prix du pétrole en 2014. Celle-ci a entraîné une dépréciation du taux de change. À son tour, cela a exercé une pression sur les prix intérieurs. L’effet a été la diminution du pouvoir d’achat des ménages à faible revenu ainsi que l’augmentation des coûts des matières premières importées nécessaires à la production.
Une répartition plus inégale des revenus et des richesses rend la base de la demande plus sensible à ces chocs d’origine externe et, par conséquent, sape le moteur initial de la croissance de la productivité tout en limitant l’espace pour les autres entreprises.
Il est à noter que les bénéfices dans l’ensemble du conglomérat ont augmenté plus rapidement que les salaires. Chez Dangote Cement, le salaire moyen par employé était plus bas en 2018 qu’en 2011. Les bénéfices ont plus que triplé au cours de cette période.
En outre, le taux d’imposition effectif était légèrement inférieur à 5 %. Cela laissait des ressources limitées pour une redistribution en faveur des pauvres.
Dangote ne contrôle pas à lui seul la croissance du pouvoir d’achat de l’ensemble de l’économie. Néanmoins, les observations au niveau de l’entreprise pour Dangote reflètent la dynamique de la distribution au Nigeria et reflètent la trajectoire plus large de la part des salaires au Nigeria. Celle-ci est en baisse depuis les ajustements structurels des années 1980.
En bref, les réponses à la demande peuvent stimuler la concurrence et les augmentations de productivité et peuvent sous-tendre une mise en œuvre réussie de la politique industrielle dans le sens où elles renforcent l’effort d’apprentissage. Néanmoins, ces réponses à la demande peuvent déboucher sur des monopoles, qui – paradoxalement – peuvent saper la demande en réduisant le pouvoir d’achat des travailleurs et des communautés de subsistance.
Les conditions de la demande pour une mise en œuvre réussie des politiques industrielles et une transformation structurelle durable ont longtemps été absentes des débats, tant au niveau théorique qu’en termes de politique.
Or, la croissance de la demande est étroitement liée à la répartition des revenus et des richesses. L’expansion des marchés intérieurs parallèlement à la croissance des exportations – et comme base de celle-ci – est importante pour soutenir l’industrialisation tardive. Par conséquent, une politique industrielle réussie ne dépend pas seulement de la réalisation d’augmentations de la productivité. Elle est également tributaire de résultats distributifs favorables aux pauvres et aux travailleurs.